Психология выбора

Выбор в пользу
прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже
было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути,
сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не
нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно
почивать на лаврах. Или, как вариант – нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и
привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…

Итак, всякий раз в
ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух
ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого – Тревога. Спокойствие
указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога – на
тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад,
а вторая – вперед.
Правильность выбора определяется только
результатом. Который – в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди
нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка. «Я сделаю это тогда, когда будет совершенно
ясно… Когда появится четкая альтернатива…» - и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не
принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются
сегодня. Здесь и сейчас. И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не
завтра. А сейчас.

Осознав цену выбора,
мы можем его изменить. Или оставить все, как есть – но уже не жалуясь на
последствия и возлагая на себя всю ответственность.
Ответственность –
это готовность принять на себя статус причины того, что произошло – с вами или
с кем-нибудь другим. Признание того, что именно
вы – причина происходящих событий. Что то, что сейчас есть – это результат вашего
свободного выбора.
Одним
из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет». Выбирая одну альтернативу, мы закрываем
перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим. И чем больше
возможностей – тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда
буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо». Пытаясь разрешить
этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.

Уловка
вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия
для его реализации – но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора.
«А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих
студентов. Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой
они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на
занятии – есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть – там только их
мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует. Они
мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину – это умереть для
реальности… Если уж сделал выбор – закрывай другие альтернативы, и погружайся в
дело…
Уловка
третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений,
надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой
сделает выбор, который мы объявим очевидным… На этот случай есть утешительное
выражение «Все, что ни делается –
все к лучшему». Не «все, что я делаю», а «все, что делается» - то есть совершается само собой или кем-то
другим, но не мной… Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо….». Ее
приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее
шепчем себе сами, уклоняясь от решения. Потому что одолевают страхи: а вдруг
решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое,
как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой
образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы. Но чаще происходит иначе –
все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.
А еще
бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б.Шварц в
книге "Парадоксы выбора". Максималисты стремятся сделать наилучший
выбор – не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую
альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон – то самый лучший по
соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый». Главное – чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают
минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом
удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и
смс отправлял – и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда
остается шанс, что где-то что-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя
максималистам.

Итак, находясь перед
необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:
В пользу прошлого
или в пользу будущего мой выбор?
Какова цена моего
выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)?
Мой выбор
продиктован максимализмом или минимализмом?
Готов ли я принять
всю ответственность за последствия выбора на себя?
Сделав выбор,
закрываю ли я все остальные альтернативы?
Делаю ли я выбор
целиком, или же только наполовину?
И,
наконец, остается вопрос смысла: «Зачем
я это выбираю?